Marcadores de relógio para o centro governamental de Orange County, de Paul Rudolph

Um prédio do governo em Goshen, N.Y., projetado pelo famoso arquiteto Paul Rudolph, será demolido a menos que os legisladores ajam esta semana.

Esta semana, os legisladores em Goshen, N.Y., têm uma última chance de salvar um arquétipo da arquitetura modernista de meados do século - e a si próprios de serem considerados administradores imprudentes do patrimônio da nação.

O plano é destruir o Centro Governamental de Orange County, de Paul Rudolph, retirar muito de seu exterior distinto de concreto corrugado e vidro e demolir um de seus três pavilhões, substituindo-o por uma grande caixa de vidro sem alma. Rudolph, que morreu em 1997, aos 78 anos, era um farol da arquitetura americana quando este edifício, um dos seus melhores e mais idealistas, foi inaugurado há quase meio século. Como Rudolph, o centro sofreu abusos ao longo dos anos, mas agora está sendo defendido por novos fãs que reconhecem seu gênio e o mais recente plano como vandalismo.

Quinta-feira é o prazo final para os legisladores anularem um veto de Steven Neuhaus, o executivo do condado de Orange, que parece determinado a demolir. Em janeiro, Neuhaus vetou um projeto de lei que permitiria aos funcionários do condado considerar a venda do edifício em disputa para um arquiteto de Manhattan que deseja preservá-lo. O arquiteto, Gene Kaufman, iria transformar o centro em uma residência de artistas e espaço de exposição, um acéfalo.



O Sr. Kaufman também propôs projetar um novo centro governamental, na porta ao lado, por milhões a menos do que o plano atual do condado está projetado para custar. Sua oferta alcançaria tudo que os legisladores dizem que desejam, e até mesmo adicionaria o prédio de Rudolph à lista de impostos do condado. O centro está fechado desde 2011: tendo permitido que se deteriorasse por anos, os líderes do condado o fecharam após o furacão Irene, alegando vazamentos.

No fim de semana passado, The Times Herald-Record, um dos principais jornais da região, implorou com os legisladores para reconsiderar a proposta do Sr. Kaufman.

Os legisladores devem ao povo do condado ouvir o seu plano, testar as hipóteses e compará-lo com o plano que têm tanta pressa em implementar, argumentou o editorial.

Imagem

Crédito...Nancy R. Schiff / Getty Images

Os legisladores deveriam ter dúvidas. As propostas de demolição chegaram na semana passada a quase o dobro do preço estimado pela empresa de design, Clark Patterson Lee, que Neuhaus e seus aliados alistaram. Em vez de $ 3,9 milhões, como previu Clark Patterson, os dois lances chegaram a $ 7,4 milhões e $ 7,7 milhões, The Times Herald-Record relatado no sábado.

Autoridades que apóiam a demolição dizem que os debates sobre o centro de Rudolph já duraram muito. Entreter uma alternativa agora significaria mais atrasos. É um argumento curioso, uma vez que os próprios legisladores do condado são os que têm o poder de acelerar, ou prolongar, a consideração do plano do Sr. Kaufman. Como o editorial do jornal também observou, essa necessidade de seguir em frente veio à tona várias vezes. A cada vez, as autoridades locais resistiram e, a cada vez, evitaram fazer algo irrevogável e mais caro do que o necessário, afirmou. Desta vez não é diferente.

Então, qual é o verdadeiro problema?

O edifício, agora na lista de observação global do World Monuments Fund, junto com Machu Picchu e a Grande Muralha da China, é rigoroso e abstrato, bonito, mas diferente do que está ao seu redor. Não foi projetado para ganhar um concurso de popularidade.

Depois que escrevi pela primeira vez em defesa de Rudolph e do prédio, um ex-legislador de Goshen, Rich Baum, me procurou. O Sr. Baum era um líder da minoria no condado durante os anos 1990. Ele acredita que a luta atual é mais do que estética - que a arquitetura de Rudolph torna concretos certos valores que irritam legisladores desesperados para demoli-la. O Sr. Baum deu alguns exemplos.

O átrio do prédio, ele me disse, era onde as pessoas interagiam com o governo do condado, incluindo o Departamento de Veículos Motorizados, o escritório de registros e o escritório de passaportes; uma varanda acima do piso principal leva ao legislativo, ao executivo do condado e aos principais tomadores de decisão do governo do condado, disse ele. O que isso significava é que, enquanto os líderes do governo do condado cuidavam de seus negócios, havia sempre o barulho de pessoas entrando e saindo e fazendo seus negócios. Os críticos disseram que isso não era prático. Acho que foi uma ideia proposital e inspirada por Rudolph.

A câmara legislativa foi projetada de forma que os legisladores se sentassem em fileiras, frente a frente, como na Câmara dos Comuns da Grã-Bretanha, e não na mesma direção. A consequência, disse Baum, foi que, como líder de uma minoria impotente, minha única oportunidade real de efetuar mudanças foi forçar meus colegas a literalmente enfrentar argumentos contra suas ações. Ele acrescentou: A configuração da câmara foi construída para maximizar o desconforto e estranheza de fortes desentendimentos. O prédio lembrou os líderes dos ideais democráticos e promoveu um debate acirrado.

Em outras palavras, o projeto de Rudolph era sobre abertura, transparência, responsabilidade. Foi, portanto, uma repreensão diária à forma como os legisladores agora governam o condado, disse Baum. É por isso que eles realmente odeiam.

Esta é uma teoria provocativa. Os legisladores podem tentar provar que está errado.

Eles podem fazer a coisa certa na quinta-feira. Eles podem derrubar o veto e reconsiderar a demolição.