Os nazistas forçaram uma venda de arte? A pergunta surge 88 anos depois.

O caso de Curt Glaser, um historiador da arte que vendeu sua coleção antes de fugir da Alemanha, ilustra como os museus podem responder de forma diferente a pedidos de restituição semelhantes.

Curt Glaser, diretor da Biblioteca de Arte de Berlim, em 1923, uma década antes de vender sua coleção depois que os nazistas tomaram o controle da Alemanha.

As autoridades nazistas destituíram Curt Glaser de seu posto como diretor da Biblioteca de Arte do Estado de Berlim em abril de 1933 porque ele era judeu. Ele também foi despejado de sua casa e, no mês seguinte, vendeu a maior parte de sua coleção de arte em dois leilões.

Desde 2007, 13 colecionadores ou instituições privadas - incluindo o Comitê Holandês de Restituições, a Fundação do Patrimônio Cultural Prussiano em Berlim, o Museu Ludwig em Colônia e a cidade de Basileia - concluíram que Glaser vendeu sua coleção em maio de 1933 como resultado da perseguição nazista , e concordou em devolver ou pagar alguma indenização a seus herdeiros pela arte que ele vendeu e que acabou em suas coleções.



Mas o Metropolitan Museum of Art e o Museum of Fine Arts de Boston rejeitaram repetidamente as reivindicações dos herdeiros por pinturas que foram vendidas nos mesmos leilões. Eles argumentam que não há evidências suficientes de que Glaser tenha vendido sob coação.

A disparidade nas decisões destaca como, 76 anos após o fim da Segunda Guerra Mundial, o critério para determinar se uma obra de arte que mudou de mãos durante a perseguição nazista aos judeus deve ser devolvida ainda permanece uma questão de debate.

Tanto o Met quanto o Museu de Belas Artes têm um histórico de reconhecimento de reivindicações sobre arte vendida sob coação. O Met acertou oito reivindicações de arte saqueada pelos nazistas ou vendida sob coação desde 1998, quando os Estados Unidos endossaram os Princípios de Washington internacionais, que pediam soluções justas e justas para lidar com as reivindicações de arte saqueada. Em 2009, a Declaração Terezin, também aprovada pelos Estados Unidos, especificava que essa exigência também se aplicava às vendas sob coação. O Museu de Belas Artes já acertou as reivindicações dos herdeiros por 13 objetos vendidos sob coação.

Mas nos casos de duas obras vendidas em um leilão de 9 de maio de 1933 - a pintura de Abraham Bloemaert de 1596, Moses Striking the Rock, que é propriedade do Met, e Ataeon Watching Diana and Her Nymphs Bathing de 1612, de Joachim Anthoniesz Wtewael, de 1612, que é propriedade de o Museu de Belas Artes - os museus se posicionaram em desacordo com outras instituições que detinham as obras de Glaser daquela venda.

O Comitê de Restituições holandês, por exemplo, devolveu uma pintura aos herdeiros de Glaser em 2010, determinando que a venda da obra no leilão de 9 de maio pode ser considerada involuntária. O comitê concluiu que era provável que Glaser não pudesse dispor livremente dos lucros dos leilões, mas provavelmente teve que usá-los para financiar sua fuga para os Estados Unidos.

Glaser fugiu da Alemanha dois meses após a venda. Ele morreu em Nova York em 1943.

Imagem

Crédito...Museu Metropolitano de Arte

As complexidades na avaliação das vendas de arte mais de 80 anos após o fato significam que pontos de vista divergentes podem surgir. Pode ser muito difícil determinar se uma venda foi forçada ou não, diz Friederike von Brühl, advogado especializado em direito da arte em Berlim. Na prática, observamos vários critérios: O preço de compra foi adequado? O vendedor estava livre para gastar o produto? Quando exatamente foi a venda?

Para Agnes Peresztegi, advogada e ex-presidente da Comissão para Recuperação de Arte com sede em Nova York, a situação destaca o apoio limitado do estado aos requerentes nos Estados Unidos. Na Europa, muitas vezes é o ministério da cultura ou uma comissão que toma a decisão. ela disse. Nos EUA, é tudo privado. O possuidor atual é o tomador de decisão. Os museus são livres para rejeitar ou lutar contra as reivindicações e não há ninguém para lhes dizer que isso está errado. Para muitos reclamantes, os processos judiciais são proibitivamente caros, especialmente para obras de valor inferior.

O Met considera que Glaser não vendeu sob coação. Depois de anos de pesquisa e consideração cuidadosas, o Museu continua a defender sua afirmação de que 'Moses Striking the Rock' não foi ilegalmente apropriado e pertence ao Met, escreveu um porta-voz do museu por e-mail.

O MFA disse em um comunicado por e-mail que não há dúvida de que Curt Glaser perdeu seu cargo no Kunstbibliothek e a residência que o acompanhava devido à perseguição racial. No entanto, argumentou que sua decisão de vender a arte também pode ter sido influenciada por sua vida pessoal. A primeira esposa de Glaser, com quem ele construiu a coleção, morreu em 1932.

O museu acrescentou que não há nada que indique que Glaser não recebeu ou não poderia ter acessado os lucros dos leilões, nem que estava sob pressão financeira. O preço pago pelo Wtewael foi justo e consistente com os de outras pinturas maneiristas holandesas, disse.

Em uma reclamação anterior, o Painel Consultivo de Espoliação do Reino Unido decidiu contra a restituição de oito desenhos aos herdeiros em 2009. Ele disse que a decisão de Glaser de vender as obras foi baseada em uma série de fatores e o preço que ele conseguiu foi justo.

Nascido em Leipzig em 1879, Glaser começou sua carreira como crítico de arte, tornou-se comprador da Galeria Real de Impressões de Berlim e foi nomeado diretor da Kunstbibliothek, ou biblioteca de arte da cidade, em 1924. Em salões de arte regulares às segundas-feiras, ele e sua esposa recebia artistas e intelectuais em seu apartamento na década de 1920. Ele contou com Edvard Munch e Ernst Ludwig Kirchner entre seus amigos.

Mas quando o governo de Adolf Hitler aprovou uma lei removendo judeus e oponentes políticos do serviço público em 1933, Glaser foi forçado a deixar seu posto e leiloou a maior parte de sua coleção de arte, biblioteca e móveis. A primeira venda, realizada no Internationales Kunst- und Auktions-Haus em 9 de maio de 1933, foi seguida por uma segunda venda de dois dias na casa de leilões Max Perl em Berlim em 18 e 19 de maio. O mercado estava deprimido. O curador Otto Fischer, em um relatório para a Basel Art Commission sobre suas aquisições no segundo leilão, disse que os preços não estavam exatamente no fundo do poço, mas mesmo assim baixos.

Imagem

Crédito...Museu de Belas Artes, Boston


Em 2020, cerca de 12 anos depois de ter rejeitado uma reivindicação dos herdeiros de Glaser, a cidade de Basel concordou em pagar-lhes uma quantia não revelada com base na análise do caso. Em troca, o Kunstmuseum da cidade manteve obras no papel estimadas em mais de US $ 2 milhões de artistas como Munch, Kirchner, Henri Matisse, Max Beckmann, Auguste Rodin e Marc Chagall.

A cidade disse que Glaser ocupava uma posição exposta na época em que os nacional-socialistas tomaram o poder e foi alvo do regime injusto. A perseguição que sofreu foi a razão pela qual Curt Glaser emigrou e em 18-19 de maio de 1933 leiloou uma parte considerável de suas obras. Mas, em contraste com a posição holandesa, argumentou que a restituição total não é uma solução apropriada porque seria muito unilateral.

Ambos os museus americanos se ofereceram para rotular as obras em reconhecimento à contribuição de Glaser para a história da arte. Em uma carta este ano a um advogado da família, o Met disse que seu rótulo também reconheceria que Glaser perdeu seu cargo devido às políticas anti-semitas do governo nazista recém-eleito. Acrescentou, porém, que a gravadora diria que a venda de sua coleção pode ser atribuída tanto à situação política na Alemanha quanto a fatores pessoais.

A família de Glaser rejeitou a sugestão de que a morte de sua esposa o motivou a vender. O Met e o MFA estão apresentando uma contra-narrativa e querem argumentar com base especulativa sobre a psicologia de Glaser, em vez de falar sobre os fatos materiais e as circunstâncias históricas de todos os judeus da época, Paul Livant, sobrinho-neto de Glaser e um de seus herdeiros , disse.

David Rowland, o advogado de Nova York que representa os herdeiros de Glaser, concordou, descrevendo a situação como uma roleta de restituição - as chances de sucesso dependem tanto de onde a arte desembarcou quanto do mérito do caso, disse ele.

Como os holandeses, suíços e alemães descobriram que as vendas foram feitas sob coação, mas o Met e o MFA não? ele perguntou. O confisco físico pelos nazistas não é necessário para que os Princípios de Washington se apliquem e para que uma solução 'justa e justa' seja garantida.