MAGA Guerra contra a diversidade arquitetônica arma colunas gregas
A administração Trump pode impor um estilo clássico aos novos edifícios federais, uma proposta que visa o cerne do modernismo e da diversidade.
Eu estava passando pelo Museu Nacional de História e Cultura Afro-americana do Smithsonian, em Washington, outra tarde, quando o forte sol de inverno fez brilhar a fachada padronizada de alumínio bronzeado. O prédio parecia aquecer seu trecho de um National Mall congelado, ao lado da falange fria de gigantes de pedra cinza, quase todos com design clássico.
Em termos de estilo, não sei como chamar a arquitetura do museu . David Adjaye, o arquiteto Gana-Britânico, liderou a equipe de design. O edifício é classicizante, com sua base e capital, ao mesmo tempo que os padrões na fachada são emprestados do trabalho em ferro dos escravos do sul, e a estrutura inclinada de três camadas da fachada deriva das tradições escultóricas da África Ocidental.
O design é uma espécie de meditação sobre os significados simbólicos do classicismo americano e como o estilo funciona como um símbolo de orgulho, ou uma ferramenta de opressão e colonialismo, do qual o modernismo, com seu vidro transparente e inovação técnica, prometeu fuga e libertação. Do ponto de vista arquitetônico, o museu é muitas coisas, em outras palavras, para não mencionar que está lotado o tempo todo - sem dúvida, o novo edifício público mais popular e bem-sucedido de Washington neste século.
A administração Trump agora está considerando um projeto de ordem executiva, Making Federal Buildings Beautiful Again, que direcionaria o uso de estilos arquitetônicos tradicionais ou clássicos para quase todos os novos edifícios federais e reformas. (O Smithsonian, por acaso, consegue aprovação, mas menciono isso para ilustrar o tipo de fonte de ideias que a ordem subverteria.) Qualquer projeto que buscasse isenção do mandato teria que obter a aprovação de um comitê de embelezamento presidencial. A ordem visaria várias formas de modernismo e visa desfazer o amplamente admirado Programa de Excelência em Design da Administração de Serviços Gerais, um sistema de revisão por pares para selecionar arquitetos qualificados para projetos federais. O diretor do programa, David Insinga, renunciou na semana passada, de acordo com a Architectural Record, que deu a notícia sobre o pedido.
A notícia gerou fortes protestos dentro da profissão de arquiteto e também entre preservacionistas históricos e defensores da arquitetura tradicional.
Isso porque quase parece concebido para provocar defensores da arquitetura moderna e da diversidade arquitetônica. É um objeto brilhante, isca do Twitter. Os populistas contra as elites. A indignação arrebata a base do presidente Trump. É uma situação em que todos ganham.
Provavelmente não é uma vitória para os proponentes da ordem como o Sociedade Nacional de Arte Cívica , que o liderou. Eu ouvi de organizações que apóiam a arquitetura clássica, mas querem se distanciar da proposta, de suas políticas relacionadas e da Sociedade de Arte Cívica. The National Trust for Historic Preservation emitiu uma declaração Quinta-feira em apoio aos padrões federais atuais, dizendo: O projeto de ordem poria em risco edifícios federais em todo o país que representam nossa história americana completa, e acrescentando: Opomo-nos veementemente a qualquer esforço para impor um conjunto restrito de estilos para futuros projetos federais com base em os gostos arquitetônicos de alguns indivíduos.
ImagemCrédito...Scott Frances
Quem sabe o que o classicismo em última análise significa, mas o projeto de ordem faz com que pareça terrivelmente afetado e mesquinho. Não importa o quanto seus defensores digam que a aplicação não seria dogmática, a ordem provoca alusões inevitáveis aos regimes autoritários do passado que impunham suas próprias ordens arquitetônicas de marcha e traz à tona imagens da América antes da guerra, quando a clássica arquitetura federal estava na moda . Associações como essas podem parecer extremas; mas então, o mesmo acontece com a ordem.
O simples fato de ter esse argumento parece degradante, como tantas outras coisas sobre o discurso público americano hoje. Não deveria ser desnecessário dizer que os Estados Unidos há muito exercem seu poder brando construindo embaixadas e outros edifícios cuja inconformidade arquitetônica transmite uma mensagem conveniente de otimismo, inovação e liberdade?
Nossa capacidade de competir com eficácia nos mercados internacionais depende em grande parte de um elemento frequentemente esquecido, mas integral - a qualidade do design, como o presidente Ronald Reagan colocou em 1987, quando anunciou uma segunda rodada de prêmios federais por excelência em design, um precursor do Design Excellence programa que o pedido proposto visa anular.
E é realmente necessário apontar por que é tão rico aqueles que defendem os direitos dos estados de argumentar contra a arquitetura específica do local, estilisticamente concebida para se adequar às diversas culturas da América e, em vez disso, favorece a obediência a um mandato de Washington? Ou para explicar que as divergências sobre o estilo arquitetônico falam a uma sociedade saudável e democrática em ação? Afinal, não existe um estilo único de arquitetura que represente a nacionalidade - ou que não provoque, e não deva, provocar debate.
A ordem executiva toma emprestada a linguagem dos Princípios Orientadores para a Arquitetura Federal que Daniel Patrick Moynihan escreveu em 1962, quando o futuro senador trabalhava no Departamento de Trabalho de Kennedy. Moynihan acreditava que a arquitetura federal deve fornecer um testemunho visual da dignidade, iniciativa, vigor e estabilidade do governo americano. A nova proposta também se refere a dignidade, empreendedorismo, vigor e estabilidade.
Mas desfaz os princípios-chave dos quais, como Moynihan deixou claro, esses objetivos dependem - que o design deve fluir da profissão de arquiteto para o governo, e não vice-versa, porque a especialização é importante e que um estilo oficial deve ser evitado.
ImagemCrédito...Larry W. Smith / Getty Images
No clima político atual, pode parecer inútil trazer à tona a questão da hipocrisia, então vamos deixar as torres de vidro modernas de Trump de lado. O projeto de ordem elogia o prédio de Washington agora conhecido como Eisenhower Executive Office Building como belo e amado. Harry Truman chamou de a maior monstruosidade da América. Basta dizer que as mudanças de gosto e estilo, por definição, é o critério mais superficial para avaliar a arquitetura.
Os edifícios, como as pessoas, merecem ser considerados e julgados individualmente. O contexto é importante. O fracasso acontece às vezes, como acontece com qualquer coisa significativa na vida. Adicionando Colunas coríntias ou Janelas Palladianas a um tribunal federal ou embaixada nada garante sobre se um edifício funciona para as pessoas que o utilizam, nem atesta a dignidade, a iniciativa e o vigor do governo americano. Não consigo começar a listar todos os edifícios tradicionais da América que considero edificantes e bonitos. Mas colunas gregas e janelas em estilo italiano não fazem um edifício parecer mais americano para mim.
A armadilha está caindo em um debate sobre gosto ou estilo. É o tipo de divisor cultural que este presidente adora cultivar e explorar. Como a maioria das pessoas, posso fazer uma lista de edifícios modernos dos quais não gosto. Mas se eu disser que admiro os de Mies van der Rohe Chicago Federal Center ou de Thomas Phifer Tribunal dos Estados Unidos em Salt Lake City ou no Edifício Federal de Oklahoma City por Ross Barney, serviria apenas como munição para os odiadores na Twittersfera e para os proponentes de Make Federal Buildings Beautiful Again, que estão basicamente argumentando que a arquitetura federal, como o Colégio Eleitoral, não precisa realmente representar todas as pessoas, apenas selecione pessoas.
No final, somos o que construímos. Caso alguém não tenha notado, a infraestrutura do país está em ruínas, há uma grande escassez de moradias populares e o governo federal continua a desperdiçar anos sem fazer nada.
Isso parece um indicador tão certo do estado da união quanto o número de colunas na fachada de um tribunal.