Antiguidades tailandesas, descansando desconfortavelmente

A TI pode ser considerada uma das maiores descobertas acidentais da arqueologia. No verão de 1966, um estudante de Harvard chamado Steve Young estava morando em um vilarejo no nordeste da Tailândia, indo de porta em porta coletando opiniões políticas para sua tese de conclusão de curso, quando tropeçou na raiz de uma sumaúma. Ao atingir o solo, ele se viu cara a cara com alguns potes enterrados, com as bordas expostas pelas monções recentes. Intrigado com a aparência dos fragmentos não vidrados, ele sabia o suficiente para trazê-los de volta aos funcionários do governo em Bangcoc.

O que ele encontrou agora é visto como um dos assentamentos pré-históricos mais importantes do mundo. Inicialmente datado de 4000 a.C. ?? uma data desde então revisada em meio a muita controvérsia até 2000 a.C. ou até mais tarde ?? a chamada cultura Ban Chiang é o local mais antigo conhecido da Idade do Bronze no sudeste da Ásia, documentando o desenvolvimento inicial da cultura, agricultura e tecnologia na região.

Agora Ban Chiang está no noticiário novamente como resultado de uma investigação secreta de cinco anos por três agências federais. O exame centra-se em dois negociantes de antiguidades de Los Angeles, Cari e Jonathan Markell, e um atacadista, Bob Olson, que agentes federais dizem ter doado artefatos de Ban Chiang para museus por valores inflacionados em um golpe de fraude fiscal. No mês passado, quatro museus da Califórnia ?? o Los Angeles County Museum of Art, o Bowers Museum of Art em Santa Ana, o Pacific Asia Museum em Pasadena e o Mingei International Museum em San Diego ?? foram invadidos como parte do inquérito.



A investigação também pode ter amplas implicações para outros museus em todo o país. Nas declarações para obter mandados de busca, os agentes estabeleceram as bases para um argumento legal de que praticamente todo o material de Ban Chiang nos Estados Unidos é propriedade roubada.

Em essência, a papelada declara que as antiguidades que deixaram a Tailândia depois de 1961, quando o país promulgou sua lei de antiguidades, podem ser consideradas roubadas de acordo com a lei americana. E como o material de Ban Chiang não foi escavado até bem depois dessa data, praticamente todo o material de Ban Chiang nos Estados Unidos poderia ser qualificado.

Entre os muitos museus americanos com artefatos de Ban Chiang estão o Metropolitan Museum of Art de Nova York; as Galerias Freer e Sackler em Washington; o Museu de Belas Artes de Boston; o Museu de Arte de Cleveland; o Instituto de Artes de Minneapolis; e o Museu de Arte Asiática em San Francisco. E essa lista inclui apenas instituições que publicaram destaques de suas coleções online.

Acredito que praticamente todo grande museu de arte americano que coleciona arte asiática tem algum material de Ban Chiang, disse Forrest McGill, curador-chefe do Museu de Arte Asiática. Seu museu possui 77 objetos Ban Chiang, de tigelas de barro pintadas a pulseiras de bronze e pontas de machados de pedra. Depois de saber da investigação federal, disse ele, revisou essas aquisições ?? quase todos feitos antes de chegar ao museu em 1997 ?? para links para os Markells. Ele não encontrou nenhum.

Estamos nervosos com tudo ?? Estive nervoso, ficando nervoso, disse McGill. Não é tão fácil quanto você pensa estar atualizado e familiarizado com as leis de diferentes países e saber quais leis estrangeiras os EUA estão empenhados em fazer cumprir e quais não.

A Freer e Sackler têm 56 obras, a maioria vasos de cerâmica. O Met possui 33 peças em seu acervo, entre elas vasilhas, pulseiras de bronze, sinos e conchas. O Museu de Belas Artes de Boston possui 17, incluindo potes e béqueres de grés cinza e diversos rolos de argila. O Museu de Cleveland possui oito artefatos, principalmente jarras. O Instituto de Minneapolis possui dois potes de cerâmica e três enfeites de orelha de vidro.

Nenhum dos registros de aquisição postados online menciona os Markells ou o Sr. Olson. E pelo grande volume de material, nenhum desses museus se aproxima do Bowers, que tem cerca de 1.000 artefatos.

Imagem

Mas o próprio espectro de bens saqueados pode ser um pesadelo de relações públicas para os museus, o que ajuda a explicar por que poucos curadores contatados nesses museus se dispuseram a ser entrevistados sobre os artefatos de Ban Chiang.

Além dos problemas de relações públicas, estão as dificuldades jurídicas potenciais. No exemplo mais extremo, Marion True, ex-curadora de antiguidades do Museu J. Paul Getty em Los Angeles, foi indiciada na Itália por conspirar para adquirir objetos roubados para seu museu. De maneira mais geral, a jurisprudência dos Estados Unidos sobre patrimônio cultural está evoluindo rapidamente, refletindo uma consciência crescente de que a coleta de certos objetos pode encorajar o saque de sítios arqueológicos. Assim, os museus americanos viram as leis estrangeiras que por muito tempo foram negligenciadas em casa repentinamente levadas a sério.

Nos depoimentos que apoiam os mandados de busca na investigação federal, por exemplo, os agentes invocam uma lei tailandesa de 1961, a Lei de Monumentos Antigos, Antiguidades, Objetos de Arte e Museus Nacionais, declarando que objetos enterrados, escondidos ou abandonados são propriedade do Estado e não pode ser legalmente removido da Tailândia sem uma licença oficial.

Eles citam um funcionário do governo tailandês dizendo que, até onde ele sabia, o Departamento de Belas Artes da Tailândia nunca deu licença a ninguém para tirar antiguidades da Tailândia para venda privada.

Então, como a lei de um país estrangeiro não é necessariamente reconhecida nos Estados Unidos, os depoimentos citam duas leis federais que poderiam dar alguma força ao estatuto tailandês, o National Stolen Property Act de 1948 e o Archaeological Resources Protection Act de 1979.

Claro, em última análise, cabe aos tribunais, não aos agentes federais, determinar o que constitui uma violação da lei americana. E nenhuma acusação foi arquivada.

Mas Patty Gerstenblith, professora de direito da Universidade DePaul, disse que os depoimentos sinalizavam um sério interesse federal em Ban Chiang, bem como fraude fiscal.

Não posso dizer que será difícil para o governo se isso chegar ao tribunal, mas direi que as informações nessas declarações são impressionantes, disse ela. Afinal, foi uma investigação de cinco anos. Podemos, como observadores externos, chegar à conclusão de que há uma probabilidade bastante substancial de que este material de Ban Chiang possa ser considerado propriedade roubada de acordo com as leis dos EUA.

As primeiras grandes escavações de Ban Chiang começaram em 1974, lideradas pela Universidade da Pensilvânia em parceria com um grupo tailandês. Joyce White, uma cientista que agora supervisiona o projeto Ban Chiang no museu da universidade e está ajudando o governo federal na investigação atual, era estudante graduada na época.

Ela se lembra de ter visto caixas de material escavado chegando à universidade por empréstimo do governo tailandês. Houve o que os arqueólogos chamam de pequenas descobertas ?? pulseiras de bronze, rolos de argila e assim por diante, disse ela. E então havia sacolas e mais sacolas e mais sacolas de cerâmica quebrada. (Algum material de pesquisa permanece no museu por empréstimo de longo prazo.)

Na década de 1980, o material de Ban Chiang estava inundando o mercado internacional. Disseram-me que cerca de 40.000 potes saíram de Ban Chiang, escavados no local, disse Young, o ex-aluno de Harvard, em uma entrevista por telefone na qual ele confirmou os detalhes de sua descoberta, até os hematomas de seu outono. Filho de um ex-embaixador americano na Tailândia, ele disse que nunca coletou a obra por preocupação com a reputação de sua família e agora possui apenas um pote, um presente de uma princesa tailandesa.

Outros colecionadores acumularam o material, no entanto, especialmente nas décadas de 1980 e 1990. Os objetos eram abundantes e, em comparação com outras antiguidades, baratos ?? normalmente abaixo de $ 1.000. Foi principalmente nessa época que os principais museus americanos conseguiram doações e, em menor medida, fizeram aquisições para ajudar a preencher lacunas em suas coleções do sudeste asiático.

No passado, os museus argumentaram que estavam protegendo objetos que já estavam no mercado aberto. Mas muitos arqueólogos acham a coleta de tais artefatos angustiante porque remove os objetos de seu contexto original rico em informações. Isso destrói o registro arqueológico, disse White. É realmente uma vergonha, uma destruição de conhecimento.

Cada vez mais sensibilizados com essas preocupações, muitos curadores de museus agora dizem que não tocariam nas coisas, mesmo se oferecidas por seus doadores mais prestigiosos.

Nós recusaríamos, disse Robert Jacobsen, presidente do departamento de arte asiática do Minneapolis Institute of Arts, e não apenas por causa da investigação na Califórnia, mas porque os tempos mudaram. Há uma base moral aqui.

Questionado sobre se seu museu consideraria a repatriação, Jacobsen disse: Quando adquirimos ou recebemos essas obras, e acho que falo por todos os museus aqui, não os consideramos ilegais. Mas se acontecer de a legislação declarar este material ilegal, nós simplesmente o devolveremos.

O Sr. McGill em San Francisco também disse que levaria qualquer reclamação muito a sério, embora observasse que o governo tailandês nunca o contatou sobre os artefatos de Ban Chiang do museu, apesar de uma história de colaboração. Fizemos uma grande exposição emprestada da Tailândia há dois anos, observou ele, e o diretor do Museu Nacional de Bangcoc esteve em nosso museu várias vezes.

Ainda assim, disse ele, está observando de perto para ver como a investigação federal se desenrola.

O mesmo acontece com os especialistas jurídicos em patrimônio cultural. Gerstenblith disse que o inquérito pode levar a julgamentos criminais ou processos de confisco civil. Nesse ínterim, ela está pedindo a todos os museus, por razões éticas, se não legais, que revisem seus objetos de Ban Chiang. Quando eles aceitaram essas doações, que tipo de documentação eles pediram? De onde vieram as peças?

Stephen K. Urice, professor da Escola de Direito da Universidade de Miami, disse que as questões jurídicas estão longe de ser definitivas.

Ele apontou que a Lei Nacional de Propriedade Roubada de 1948 se aplica apenas a propriedades avaliadas acima de US $ 5.000 e que os tribunais federais ainda não sustentaram a aplicação da Lei de Proteção de Recursos Arqueológicos a antiguidades estrangeiras. Ele também citou um precedente estabelecido por uma decisão do tribunal de apelação federal de 2003 contra o negociante de antiguidades Frederick Schultz, que impõe ao governo estrangeiro o ônus de mostrar que cumpre seu próprio estatuto de propriedade em casa.

Imagine que você tenha este vasto corpo de material arqueológico sobre o qual outro governo acenou com sua varinha e disse que é nosso, disse Urice, mas eles não fizeram nada mais do que isso para protegê-lo. Nessas circunstâncias, há uma questão em aberto se os EUA o tratariam como roubado.

Quanto aos próximos passos da investigação federal, Urice não está apostando.

A coisa toda poderia ser abandonada por completo por causa de evidências insuficientes ou porque eles estão se sentindo fracos sobre suas teorias jurídicas, disse ele, ou isso poderia avançar para um caso importante que abre precedentes.