Precisamos mover, não destruir, monumentos confederados
O historiador da arte em uma crítica quer preservar as imagens dos confederados nos museus, não destruí-las. Na cena do crime, você não destrói as evidências.
Uma estátua do general da Guerra Civil do Sul, Robert E. Lee, em Charlottesville, Virgínia, foi o foco de confrontos entre nacionalistas brancos e contraprotestos.Crédito...Julia Rendleman / Associated Press
Apoiado por
Continue lendo a história principal
É um verão de sequências. As guerras culturais estão de volta. O movimento pelos direitos civis também. A Guerra Civil também. Eles estavam todos em evidência em Charlottesville, Virgínia, em 12 de agosto, quando um protesto sobre a planejada remoção de uma estátua do general da Guerra Civil do Sul, Robert E. Lee, explodiu em violência. Dois grupos de manifestantes se encontraram e se chocaram: um batalhão de nacionalistas brancos, neonazistas e Ku Klux Klanners e uma multidão de contraprotestadores, alguns com cartazes Black Lives Matter.
Em seguida, houve uma segunda explosão, esta na internet, quando o presidente Donald J. Trump respondeu ao tumulto, após uma pausa significativa, com uma mensagem equivocada. Ele culpou ambos os lados pela violência ( E sobre o alt-left que veio cobrando? ) Ele pronunciou Robert E. Lee igual a George Washington. Ele elogiou a beleza da estátua de Lee e lamentou a perda de outros monumentos confederados
Outros monumentos estavam de fato ameaçados. O incidente em Charlottesville e as observações do presidente criaram um chamado para aumentar a consciência para eliminar - ou defender - estátuas associadas à Confederação. Uma guerra ideológica frenética por imagens visuais estava em andamento. Para os manifestantes nacionalistas brancos, Lee é um herói, sua estátua um emblema de uma dominação branca que está, em uma América cada vez mais escura, em declínio. Para os contraprotestadores racialmente mistos, a mesma imagem é um lembrete de uma época em que o Sul tentou dividir o país em dois para preservar a escravidão negra.
E os termos do concurso não eram educados, não podiam ser resolvidos com o polegar para cima ou para baixo do crítico. As imagens que perderam a luta podem desaparecer, talvez para sempre. No dia seguinte ao comício, imagens circularam de manifestantes em Durham, N.C., puxando uma figura de bronze de um soldado confederado de seu pedestal. Na quarta-feira, em Baltimore, quatro esculturas monumentais da associação confederada foram içadas, à noite, em caminhões da cidade e levadas embora.
Remoções semelhantes foram solicitadas em todo o país - em Annapolis, Maryland; Jacksonville, Flórida; Memphis; Washington; e a cidade de Nova York, onde o prefeito Bill de Blasio ordenou o rastreamento de todos os símbolos de ódio nas propriedades da cidade. (Um foi identificado rapidamente: uma parede de ladrilhos do metrô na Times Square que, os investigadores determinaram, se assemelhava aos padrões da bandeira da Confederação.)
A destruição de imagens por motivos sociais, políticos ou religiosos é uma história antiga. No Egito dinástico, os faraós desfiguraram ou adaptaram as imagens de seus predecessores. No norte da Europa, as igrejas católicas romanas foram destituídas de arte durante a Reforma Protestante. Os nazistas purificaram a Alemanha da pintura modernista degenerada. Mao Zedong, em sua campanha Four Olds, rasgou paisagens clássicas em pedaços.
Mais recentemente, vídeos da destruição dos colossais Budas Bamiyan no Afeganistão pelo Talibã se tornaram uma sensação na Internet em 2001. Assim como outros, que documentaram o tombamento de uma estátua gigante de Saddam Hussein em Bagdá, dois anos depois. No início deste ano, durante o Whitney Biennial, uma artista britânica, Hannah Black , pediu a destruição de uma pintura de um artista branco, Dana Schutz, do martirizado Emmett Till.
Basicamente, eu tomo a iniciativa de isolar e banir as imagens nacionalistas confederadas como algo saudável. O cidadão em mim - testemunha diária, como qualquer outro americano, do racismo viral, da doença nacional - abraça a possibilidade de descarregar vestígios de sua história. O crítico de arte em mim também agradece o descarregamento, embora por razões diferentes. Ao contrário do presidente Trump, não vejo beleza no monumento Robert E. Lee, com sua suavidade neoclássica suave. E vejo em Lee um traidor que travou guerra contra os Estados Unidos em defesa do indefensável, a escravidão.
Imagem
Crédito...Kate Medley / Reuters
Também vejo uma obra que não é o que parecia ser, uma relíquia da era da Guerra Civil. Como muitos monumentos militares confederados, este data de muito tempo depois da guerra, de 1924, e foi feito em Nova York, principalmente por Henry Merwin Shrady , mais conhecido por seu monumento a Ulysses S. Grant fora do Capitólio dos Estados Unidos em Washington, e concluído após a morte de Shrady pelo escultor italiano Leo Lentelli.
As décadas entre 1890 e 1920 assistiram a um aumento dessas encomendas. Naqueles anos pós-Reconstrução, o poder político estava voltando para as mãos brancas do Sul e os chamados Movimento de causa perdida estava se formando. Esta era uma fantasia coletiva voltada para o passado de um mundo anterior à guerra civil idealizado em que a escravidão era tão benigna que não poderia ser considerada um fator importante na Guerra Civil.
Em suma, o monumento a Charlottesville Lee trata muito menos do luto por um herói e de uma cultura perdida, mas não esquecida, do que do uso do sentimento elegíaco para adoçar um presente secretamente sedicioso. Sem surpresa, os anos que produziram o trabalho viram um aumento dramático no ativismo da supremacia branca e na violência racista.
Entenda o Julgamento Civil do Rally de Charlottesville
Cartão 1 de 5
Um processo muito demorado começa. Em 2017, centenas de nacionalistas brancos invadiram Charlottesville em um comício que se tornou mortal. Mais de quatro anos depois, um caso civil em um tribunal federal examinará uma das manifestações mais violentas de pontos de vista de extrema direita da história recente.
O caso irá enfatizar as linhas de falha divisivas. Nove autores estão processando 24 réus considerados os principais organizadores da manifestação, acusando-os de conspirar para fomentar a violência. Os réus argumentaram que o derramamento de sangue resultou de legítima defesa.
Uma lei obscura da era da Guerra Civil é a chave. Para perseguir os organizadores, os advogados contam com uma lei de 1871 conhecida como Lei Ku Klux Klan. É uma das poucas leis que permite que as pessoas acusem concidadãos, em vez do governo, de privá-los de seus direitos civis.
A evidência online também é crucial. A Lei Ku Klux Klan especifica que qualquer violência deve ser planejada com antecedência, de modo que o caso pode se basear em conversas do Discord, uma plataforma para bate-papos em grupo, bem como mensagens de texto, tweets e outras postagens de mídia social que discutem o fomento da violência.
A ação visa causar um impacto mais amplo. Os advogados que abriram o caso esperam que ele mostre aos americanos o perigo contínuo das discussões extremistas que ocorrem online e fora da vista da maioria das pessoas, apenas para explodir mais tarde nas ruas.
É importante entender o mecanismo conceitual de tal imagem: como, por meio de estilo e malícia, ela entrega mensagens que podem ser lidas de maneiras diferentes por públicos diferentes. E essas mensagens estão sendo transmitidas de forma clara e perigosa no presente. A violenta defesa do monumento a Lee em Charlottesville confirma isso e faz com que o meu historiador queira preservar essas imagens, e não destruí-las.
ImagemCrédito...Gilles Bassignac / Gamma-Rapho, via Getty Images
Como disse, minhas razões são pragmáticas. Quando você se encontra na cena do crime, não destrói as evidências. Você preserva para a acusação. No caso de imagens como essa, o promotor é história, e o julgamento pode ser longo, estendendo-se por um futuro distante, com muitas testemunhas convocadas. A pressa em julgar e agir drasticamente deve ser evitada.
Então, o que fazemos com essas imagens, tão seguramente monumentos ao racismo quanto qualquer bandeira confederada agora? Um preservacionista pode dizer, adicione um rótulo interpretativo e deixe-os no contexto pretendido. Mas acho que a questão é mudar esse contexto, quebrar seu encanto, despertar essas coisas do sono da falsa nostalgia e nos despertar. Além disso, se você movê-los, poderá colocar algo no lugar deles, apresentar novas histórias.
Para onde vão: museus, existentes ou sob medida, urbanos e regionais. Lá, eles podem ser colocados no equivalente a um armazenamento aberto, em condições acessíveis, mas controladas, onde podem ser apresentados como a propaganda que são. Para que isso aconteça, porém, os museus terão que abrir mão de sua pretensão de neutralidade ideológica. Eles terão que se tornar instituições que falam a verdade.
Nossos museus enciclopédicos, como o Met, são armazéns gigantes cheios de objetos globais projetados para funcionar exatamente como as imagens confederadas: como instrumentos de persuasão ideológica, com mensagens éticas que poderíamos achar repelentes se pudéssemos ler seus símbolos visuais, aquela linguagem linguagem acima. E precisamos aprender a ser leitores de símbolos com os olhos bem abertos em nosso próprio momento político de tuítes rápidos e distrações fabricadas. Os museus podem ser campos de treinamento para essa leitura, embora, para serem escolas verdadeiramente úteis, eles devem estar dispostos a se identificar como corredores históricos da vergonha e também como corredores da fama.
Em reação à proposta de remoção do monumento de Charlottesville e outros, o presidente Trump tuitou: Robert E. Lee, Stonewall Jackson - quem é o próximo, Washington, Jefferson? Tão tolo! Você não pode mudar a história, mas pode aprender com ela.
Errado. Você pode mudar a história porque pode mudar sua visão, o que nunca é certo, mesmo se o pensamento da Causa Perdida e a política nacionalista branca contemporânea insistirem que é. Ao minerar algo chamado passado por meio de imagens e palavras, os estudiosos mudam a história, mapeiam seus ciclos, fazem com que produza novas notícias. De nossa parte, o que podemos fazer é reunir evidências, gostemos ou não, e passá-las adiante.